發包或多(duō)層轉包給無相應資質單位或個(gè)人(rén)雇傭的(de)勞動者人(rén)傷事故連帶責任法律依據—《安全生産法》第一百零三條
來(lái)源 |東方法律檢索♢ 案例索引：康某某訴河(hé)南(nán)方元公司等提供勞務者受害責任糾紛案【（2023）豫1623民初2203号】♢裁判要旨：《中華人(rén)民共和(hé)國安全生産法》第一百零三條第一款規定：“生産經營單位将生産經營項目、場(chǎng)所、設備發包或者出租給不具備安全生産條件或者相應資質的(de)單位或者個(gè)人(rén)的(de)，責令限期改正
來(lái)源 | 東方法律檢索
♢ 案例索引：康某某訴河(hé)南(nán)方元公司等提供勞務者受害責任糾紛案【（2023）豫1623民初2203号】
♢ 裁判要旨：《中華人(rén)民共和(hé)國安全生産法》第一百零三條第一款規定：“生産經營單位将生産經營項目、場(chǎng)所、設備發包或者出租給不具備安全生産條件或者相應資質的(de)單位或者個(gè)人(rén)的(de)，責令限期改正、沒收違法所得(de)......導緻發生安全事故給他(tā)人(rén)造成損害的(de)，與承包方、承租方承擔連帶賠償責任”。本案中，被告河(hé)南(nán)方元公司将涉案工程轉包給不具備相應資質的(de)被告申某，被告申某又将涉案工程的(de)部分(fēn)勞務工程分(fēn)包給不具有相應資質的(de)被告師某某，均違反了(le)法律規定的(de)義務，與造成實際損害後果的(de)被告馬某某具有共同過錯，從一定意義上，構成了(le)共同侵權。因此，對(duì)于原告康某某的(de)所遭受的(de)損失，被告河(hé)南(nán)方元公司、申某、師某某均應與被告馬某某承擔連帶賠償責任。
| 原《人(rén)損解釋》(法釋[2003]20号) | 新《人(rén)損解釋》（法釋〔2022〕14号） | |
| 第十一條 雇員(yuán)在從事雇傭活動中遭受人(rén)身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的(de)第三人(rén)造成雇員(yuán)人(rén)身損害的(de)，賠償權利人(rén)可(kě)以請求第三人(rén)承擔賠償責任，也(yě)可(kě)以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任後，可(kě)以向第三人(rén)追償。雇員(yuán)在從事雇傭活動中因安全生産事故遭受人(rén)身損害，發包人(rén)、分(fēn)包人(rén)知道或者應當知道接受發包或者分(fēn)包業務的(de)雇主沒有相應資質或者安全生産條件的(de)，應當與雇主承擔連帶賠償責任。屬于《工傷保險條例》調整的(de)勞動關系和(hé)工傷保險範圍的(de)，不适用(yòng)本條規定。 |
| 第一千一百九十二條 個(gè)人(rén)之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他(tā)人(rén)損害的(de)，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任後，可(kě)以向有故意或者重大(dà)過失的(de)提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的(de)，根據雙方各自的(de)過錯承擔相應的(de)責任。提供勞務期間，因第三人(rén)的(de)行爲造成提供勞務一方損害的(de)，提供勞務一方有權請求第三人(rén)承擔侵權責任，也(yě)有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償後，可(kě)以向第三人(rén)追償。 |
因此，在民法典實施後，關于“發包或多(duō)層轉包給無相應資質單位或個(gè)人(rén)雇傭的(de)勞動者人(rén)傷事故連帶責任”的(de)請求權基礎，僅餘《安全生産法》相關規定：
《安全生産法》第一百條 生産經營單位将生産經營項目、場(chǎng)所、設備發包或者出租給不具備安全生産條件或者相應資質的(de)單位或者個(gè)人(rén)的(de)，責令限期改正，沒收違法所得(de)；違法所得(de)十萬元以上的(de)，并處違法所得(de)二倍以上五倍以下(xià)的(de)罰款；沒有違法所得(de)或者違法所得(de)不足十萬元的(de)，單處或者并處十萬元以上二十萬元以下(xià)的(de)罰款；對(duì)其直接負責的(de)主管人(rén)員(yuán)和(hé)其他(tā)直接責任人(rén)員(yuán)處一萬元以上二萬元以下(xià)的(de)罰款；導緻發生生産安全事故給他(tā)人(rén)造成損害的(de)，與承包方、承租方承擔連帶賠償責任。河(hé)南(nán)省商水(shuǐ)縣人(rén)民法院原告：康某某，男(nán)，漢族，1965年1月(yuè)23日出生，住商水(shuǐ)縣。委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：蘇陽陽，河(hé)南(nán)團結律師事務所律師。代理(lǐ)權限：特别授權。被告：河(hé)南(nán)方元建築工程有限公司，統一社會信用(yòng)代碼：91410100586030943X。法定代表人(rén)：張禮學，系該公司總經理(lǐ)。委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：馮瑞、申紀沖，河(hé)南(nán)國基律師事務所律師。代理(lǐ)權限：特别授權。被告：馬某某，男(nán)，漢族，1990年11月(yuè)9日出生，住項城(chéng)市。委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：常朋輝、李輝，河(hé)南(nán)商振律師事務所律師。代理(lǐ)權限：特别授權。被告：申某，男(nán)，漢族，1986年12月(yuè)11日出生，住林(lín)州市。被告：師某某，男(nán)，漢族，1982年10月(yuè)9日出生，住項城(chéng)市。原告康某某訴被告河(hé)南(nán)方元建築工程有限公司（以下(xià)簡稱河(hé)南(nán)方元公司）、馬某某、申某、師某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2023年4月(yuè)25日受理(lǐ)後，于2023年5月(yuè)22日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告康某某及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)蘇陽陽、被告河(hé)南(nán)方元公司委托訴訟代理(lǐ)人(rén)馮瑞、被告馬某某及委托訴訟代理(lǐ)人(rén)常朋輝、李輝到庭參加訴訟，被告申某、被告師某某經本院傳票(piào)傳喚無正當理(lǐ)由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。原告康某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告河(hé)南(nán)方元建築工程有限公司、馬某某、師某某、申某連帶賠償原告康某某醫療費、住院夥食補助費、營養費、護理(lǐ)費、誤工費、交通(tōng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共150000元；2、本案訴訟費用(yòng)由被告承擔。事實與理(lǐ)由：2022年11月(yuè)1日，原告康某某受雇于被告馬某某在商水(shuǐ)縣××鄉××路××期項目1号樓幹活時(shí)，從2樓跌落。事故發生後，一塊幹活的(de)工友迅速将原告送往商水(shuǐ)縣敬慈醫院接受治療，經診斷事故造成原告枕骨粉碎性骨折、胸椎骨折、肋骨骨折、椎體骨折等多(duō)處傷情。事故發生當天，被告馬某某僅爲原告支付了(le)2000元醫療費，此後不願再支付醫療費。2022年11月(yuè)3日，原告兒(ér)子報警，經商水(shuǐ)縣XXX城(chéng)郊XXX調解未果。被告河(hé)南(nán)方元建築工程有限公司作爲綠(lǜ)城(chéng)·誠園項目的(de)建設單位，沒有對(duì)施工工地盡到安全管理(lǐ)義務，被告馬某某作爲原告康某某的(de)雇主，沒有盡到安全保障義務。被告河(hé)南(nán)方元建築工程有限公司将涉案工程承包給被告申某，被告申某又将涉案勞務工程分(fēn)包給了(le)被告師某某。爲此，被告河(hé)南(nán)方元建築工程有限公司、馬某某、申某、師某某應依法對(duì)原告康某某承擔連帶賠償責任，原告特依據《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》的(de)相關規定以及《中華人(rén)民共和(hé)國安全生産法》第一百零三條之規定，訴至貴院，望判如所請。被告河(hé)南(nán)方元公司辯稱，一、答(dá)辯人(rén)方元公司和(hé)原告之間不存在任何勞務關系，答(dá)辯人(rén)不是本案适格被告，原告要求答(dá)辯人(rén)承擔責任沒有法律依據。關于原告所述基本事實答(dá)辯人(rén)作出如下(xià)答(dá)辯：2020年3月(yuè)30日，周口城(chéng)投綠(lǜ)城(chéng)置業有限公司與答(dá)辯人(rén)方元公司簽訂了(le)《建設工程施工設計合同》，周口城(chéng)投綠(lǜ)城(chéng)置業有限公司将商水(shuǐ)縣誠園一期、二期、三期建設項目三标段工程發包給答(dá)辯人(rén)方元公司。答(dá)辯人(rén)從未将涉案工程清工發包或分(fēn)包給被告馬某某，答(dá)辯人(rén)也(yě)從不認識被告馬某某以及原告。原告自述其爲被告馬某某雇傭的(de)工人(rén)，原告和(hé)答(dá)辯人(rén)不存在任何雇傭關系，根據《民法典》第1192條規定，個(gè)人(rén)之間形成勞務關系，提供勞務一方因爲勞務受到損害的(de)，根據雙方各自的(de)過錯承擔相應的(de)責任。本案承擔責任的(de)主體應當是馬某某與原告，答(dá)辯人(rén)與原告不存在任何勞務關系，不應對(duì)此次事故承擔任何責任。另根據2021年1月(yuè)1日施行的(de)《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害XXXX若幹問題的(de)解釋》，已經删除了(le)原來(lái)該解釋第十一條“雇員(yuán)在從事雇傭活動中因安全生産事故遭受人(rén)身損害，發包人(rén)、分(fēn)包人(rén)知道或者應當知道接受發包或者分(fēn)包業務的(de)雇主沒有相應資質或者安全生産條件的(de)，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的(de)規定，取而代之的(de)是《民法典》第1192條規定，該法條已經明(míng)确規定個(gè)人(rén)可(kě)以成爲勞務關系的(de)主題，雇主個(gè)人(rén)獨立承擔賠償責任，而不再讓發包人(rén)、分(fēn)包人(rén)承擔連帶賠償責任。因此，原告要求答(dá)辯人(rén)承擔責任沒有任何法律依據，不應得(de)到支持。二、本案是由于原告自身操作不當導緻的(de)意外，對(duì)其自身損害存在重大(dà)過失或主要過錯，應該承擔本案賠償的(de)主要責任。原告作爲完全民事行爲能力人(rén)，經常在建築公司施工從事相關作業，應當具有豐富的(de)行業工作經驗和(hé)技能，在作業過程中其理(lǐ)應預見到作業過程中應有高(gāo)度注意自身安全的(de)義務，但其主觀上存在僥幸心理(lǐ)，并未盡到安全謹慎的(de)注意義務，客觀上存在操作不當的(de)行爲，高(gāo)空作業應當适用(yòng)安全繩，原告并未按照(zhào)要求進行相應操作，原告對(duì)自身遭受的(de)人(rén)身損害存在重大(dà)過失或主要過錯，原告本人(rén)應該承擔損害賠償主要責任。綜上所述，原告對(duì)答(dá)辯人(rén)的(de)訴訟請求沒有事實及法律依據，請求法院依法駁回原告康某某對(duì)答(dá)辯人(rén)方元公司的(de)訴訟請求。被告馬某某辯稱，一、原告未如實向法院陳述案件事實。首先原告未承包涉案工程，答(dá)辯人(rén)隻是一個(gè)打工者，與原告系工友關系，答(dá)辯人(rén)也(yě)同樣是幹一天活領取一天的(de)工資，所以，答(dá)辯人(rén)不是承包人(rén)。其次、答(dá)辯人(rén)從未雇傭原告從事勞務工作，原告是怎麽進入工地幹活的(de)，答(dá)辯人(rén)也(yě)不清楚，答(dá)辯人(rén)在工地現場(chǎng)隻是一個(gè)帶班的(de)負責人(rén)，原告說是答(dá)辯人(rén)雇傭的(de)原告應當提供證據予以證實，答(dá)辯人(rén)從未給原告發過任何工資，原告每個(gè)月(yuè)掙多(duō)少錢和(hé)答(dá)辯人(rén)也(yě)沒有任何關系。綜上，原告要求答(dá)辯人(rén)以雇主的(de)身份承擔侵權責任沒有事實與法律依據。二、事故發生當天，XXX出警後，因爲答(dá)辯人(rén)是現場(chǎng)的(de)領班人(rén)員(yuán)，民警就打電話(huà)讓答(dá)辯人(rén)過去，答(dá)辯人(rén)過去後，民警詢問是不是願意調解，在都願意調解的(de)情況下(xià)，民警就讓雙方簽字，答(dá)辯人(rén)也(yě)就簽字了(le)，但答(dá)辯人(rén)根本就不知道簽字要承擔責任，答(dá)辯人(rén)當時(shí)認爲簽字隻是調解這(zhè)個(gè)事情。在工地不是答(dá)辯人(rén)承包，原告不是答(dá)辯人(rén)雇傭的(de)情況下(xià)，答(dá)辯人(rén)沒有義務和(hé)責任爲原告的(de)受傷負責，更沒有義務和(hé)責任爲答(dá)辯人(rén)看病，如果知道簽字要承擔責任答(dá)辯人(rén)是不會在出警記錄上簽名的(de)。法庭應當審查答(dá)辯人(rén)是否應當承擔責任，以及承擔責任的(de)事實依據及法律依據，不能僅依據出警記錄上的(de)一句話(huà)原告就可(kě)以要求答(dá)辯人(rén)承擔責任，更何況出警記錄上答(dá)辯人(rén)也(yě)是代表工地進行的(de)簽字，與答(dá)辯人(rén)本人(rén)沒有關系。原告受傷當天，答(dá)案人(rén)與其他(tā)工友将原告送到醫院，醫院不收錢不看病，答(dá)辯人(rén)不能看著(zhe)原告受傷不醫治，所以在原告家人(rén)未趕到醫院的(de)情況下(xià)就墊付了(le)兩千元，墊付的(de)醫療費原告應當退還(hái)給答(dá)辯人(rén)。三、原告自身對(duì)自己受傷負有重大(dà)的(de)過錯責任。原告在工地上經常不按工地上的(de)勞動安全規範進行作業，2022年9月(yuè)30日，因原告及其他(tā)人(rén)不按制度操作提升機，就導緻班組被罰款，除此之外，因原告多(duō)次不戴安全帽作業就被罰過幾次，事故發生當天，原告作業時(shí)還(hái)是不戴安全帽作業，所以，對(duì)于原告受傷，特别是頭部受傷，原告自己應當承擔全部責任。四、答(dá)辯人(rén)從未收到法院的(de)任何關于原告傷殘鑒定的(de)通(tōng)知，對(duì)于原告的(de)鑒定結果，答(dá)辯人(rén)不認可(kě)。綜上所述，原告要求答(dá)辯人(rén)承擔責任沒有任何依據，應當駁回原告對(duì)答(dá)辯人(rén)的(de)訴訟請求。被告申某書(shū)面辯稱，1、被告申某根本不認識原告康某某，原告康某某也(yě)不是被告申某找的(de)工人(rén)；2、被告申某和(hé)被告師某某簽訂的(de)勞務分(fēn)包合同，所有用(yòng)工均有師某某負責招聘并管理(lǐ)；3、分(fēn)包合同中已經明(míng)确雙方義務和(hé)責任。原告康某某向本院提交的(de)證據材料有：證據一：原告康某某身份證複印件一份，證明(míng)：原告的(de)基本身份信息。證據二：接處警登記表一份，證明(míng)：2022年11月(yuè)1日，原告在綠(lǜ)城(chéng)·誠園工地三期幹活時(shí)從樓上摔在地上摔傷，被告馬某某系工地負責人(rén)。證據三：照(zhào)片兩張，證明(míng)：原告代理(lǐ)人(rén)持貴院出具的(de)調查令查詢得(de)知綠(lǜ)城(chéng)·誠園三期項目的(de)承建方系被告河(hé)南(nán)方元建築工程有限公司。證據四：通(tōng)話(huà)錄音(yīn)兩份，證明(míng)：原告康某某的(de)女(nǚ)兒(ér)康凱麗與被告河(hé)南(nán)方元建築工程有限公司的(de)常經理(lǐ)電話(huà)溝通(tōng)賠償事宜；與被告馬某某電話(huà)溝通(tōng)賠償事宜，但均協商未果。證據五：商水(shuǐ)敬慈醫院診斷證明(míng)書(shū)、出院證、病曆、費用(yòng)總清單、醫療費發票(piào)原件各一份。證明(míng)：原告摔傷被診斷爲創傷性顱内出血、顱骨骨折、肋骨骨折、胸椎骨折等，在商水(shuǐ)敬慈醫院住院治療21天，花費醫療費12338.01元。證據六：周口三川司法鑒定所司法鑒定意見書(shū)一份、鑒定費發票(piào)一份。證明(míng)：原告康某某因骨折構成10級傷殘、胸椎橫突及棘突骨折構成10級傷殘，誤工期限150天、護理(lǐ)期限60天、營養期限60天。原告爲此支出鑒定費4300元。證據七：原告康某某銀行卡交易明(míng)細原件一份，證明(míng)：在2022年9月(yuè)-12月(yuè)期間，被告爲原告發放了(le)工資19440元，原告康某某每日工資爲162元。被告馬某某向本院提交的(de)證據材料有：一、工資流水(shuǐ)清單一份、馬某某工資發放記錄一份，證明(míng)：原告與馬某某軍事打工者，馬某某隻是帶班人(rén)，與原告不存在雇傭關系，隻是工友，不應當承擔雇主應當承擔的(de)責任。二、安全技術交底一份、罰款通(tōng)知單兩份，證明(míng)：1、工地上已經對(duì)原告進行過個(gè)人(rén)防護培訓，原告也(yě)有簽字确認。2、原告平時(shí)在工地多(duō)次違反安全規範，不遵守勞動紀律。3、原告對(duì)自己受傷應當承擔較大(dà)的(de)過錯責任，特别是頭部受傷的(de)責任更應由原告自己承擔，三、證人(rén)王某1、王某2出庭作證，證明(míng)馬某某隻是帶班的(de)人(rén)，不是雇主。被告河(hé)南(nán)方元公司向本院提交的(de)證據材料有：内部承包協議(yì)書(shū)一份，證明(míng)被告河(hé)南(nán)方元公司将商水(shuǐ)縣誠園一期、二期、三期建設項目三标段承包給了(le)被告申某，被告申某又将涉案工程的(de)勞務工程承包給被告師某某；被告河(hé)南(nán)方元公司與原告康某某不存在雇傭關系。根據當事人(rén)的(de)陳述和(hé)經審查确認的(de)證據，本院認定事實如下(xià)：被告河(hé)南(nán)方元公司爲商水(shuǐ)縣緯一路在建住宅小區(qū)綠(lǜ)城(chéng)誠園一期、二期、三期建設項目三标段承建商。被告河(hé)南(nán)方元公司将其承包的(de)勞務工程轉包給被告申某，被告申某将其承包的(de)勞務工程分(fēn)包給被告師某某。原告康某某接受被告馬某某的(de)安排在案涉商水(shuǐ)縣誠園三期工地從事勞務。2022年11月(yuè)1日，原告康某某在商水(shuǐ)縣誠園三期項目1号樓幹活時(shí)，從2樓跌落摔傷。原告康某某受傷後在商水(shuǐ)敬慈醫院住院治療21天，花醫療費12338.01元。被告馬某某爲原告康某某墊付醫療費2000元。本院依據原告康某某的(de)申請委托周口三川司法鑒定所對(duì)原告康某某的(de)傷殘程度、“三期”進行評定，該所于2023年2月(yuè)28日作出周口三川司鑒所【2023】臨鑒字第274号司法鑒定意見書(shū)，鑒定意見爲：（一）、被鑒定人(rén)康某某傷殘程度就目前鑒定檢驗所見應評定爲兩項十級傷殘。（二）、自受傷之日起建議(yì)給予被鑒定人(rén)康某某誤工期限150日、護理(lǐ)期限60日、營養期限60日。爲此，原告康某某支付鑒定費4300元。另查明(míng)，2022年河(hé)南(nán)省城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入爲38483.7元/年，居民服務業和(hé)其它服務業爲50254元/年、建築業爲61606元/年。本院認爲，《中華人(rén)民共和(hé)國民法典》第一千一百九十二條第一款規定：“個(gè)人(rén)之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他(tā)人(rén)損害的(de)，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任後，可(kě)以向有故意或者重大(dà)過失的(de)提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的(de)，根據雙方各自的(de)過錯程度承擔相應的(de)責任”。本案中，原告康某某接受被告馬某某的(de)直接管理(lǐ)從事具體的(de)工作，在原告康某某受傷後，被告馬某某在商水(shuǐ)縣XXX城(chéng)郊XXX接處警登記表上簽字認可(kě)其爲工地負責人(rén)願承擔一切費用(yòng)，結合被告馬某某爲原告康某某墊付2000元醫療費的(de)事實，可(kě)以認定被告馬某某系接受原告康某某勞務的(de)一方，但其未盡到提供安全的(de)施工場(chǎng)所及設施等義務，對(duì)該事故應承擔70%的(de)賠償責任。原告康某某作爲完全民事行爲能力人(rén)在施工時(shí)未盡到安全注意義務，對(duì)自身受傷存在一定過錯，應自行承擔30％的(de)責任爲宜。《中華人(rén)民共和(hé)國安全生産法》第一百零三條第一款規定：“生産經營單位将生産經營項目、場(chǎng)所、設備發包或者出租給不具備安全生産條件或者相應資質的(de)單位或者個(gè)人(rén)的(de)，責令限期改正、沒收違法所得(de)；違反所得(de)十萬元以上的(de)，并處違反所得(de)兩倍以上十倍以下(xià)的(de)罰款；沒有違法所得(de)或者違法所得(de)不足十萬元的(de)，單處或者并處十萬元以上二十萬元以下(xià)的(de)罰款；對(duì)其直接負責的(de)主管人(rén)員(yuán)和(hé)其他(tā)直接責任人(rén)員(yuán)處一萬元以上二萬元以下(xià)的(de)罰款，導緻發生安全事故給他(tā)人(rén)造成損害的(de)，與承包方、承租方承擔連帶賠償責任”。本案中，被告河(hé)南(nán)方元公司将涉案工程轉包給不具備相應資質的(de)被告申某，被告申某又将涉案工程的(de)部分(fēn)勞務工程分(fēn)包給不具有相應資質的(de)被告師某某，均違反了(le)法律規定的(de)義務，與造成實際損害後果的(de)被告馬某某具有共同過錯，從一定意義上，構成了(le)共同侵權。因此，對(duì)于原告康某某的(de)所遭受的(de)損失，被告河(hé)南(nán)方元公司、申某、師某某均應與被告馬某某承擔連帶賠償責任。原告康某某主張的(de)精神撫慰金10000元，結合原告康某某在本次事故中造成兩處十級傷殘，本院酌定其精神撫慰金爲6000元。原告康某某從事建築行業，其主張誤工費按每天162元計算(suàn)，其數額低于河(hé)南(nán)省建築業日平均工資168.78元（61606元/年÷365天），本院予以支持。原告康某某在本次事故中的(de)具體損失數額爲：醫療費12338.01元、住院夥食補助費1050元（21天×50元/天）、營養費1200元（60天×20元/天）、護理(lǐ)費8261元（50254元/年÷365天×60天）、誤工費24300元（162元/天×150天）、交通(tōng)費420元（21天×20元/天）、殘疾賠償金84664.14元（38483.7/年×20年×11％）、精神撫慰金6000元、鑒定費4300元，以上共計142533.15元。綜上所述，原告康某某的(de)上述損失142533.15元，由原告康某某自行承擔42759.94元（142533.15元×30%），被告馬某某、河(hé)南(nán)方元公司、申某、師某某連帶賠償99773.21元（142533.15元×70%），扣除被告馬某某墊付的(de)2000元，還(hái)應再賠償97773.21元。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百六十八條、第一千一百七十九條、第一千一百九十二條、《中華人(rén)民共和(hé)國安全生産法》第一百零三條之規定，判決如下(xià)：一、被告馬某某、河(hé)南(nán)方元建築工程有限公司、申某、師某某于本判決生效之日起三日内連帶賠償原告康某某醫療費等損失97773.21元；二、駁回原告康某某的(de)其他(tā)訴訟請求；如果未按判決書(shū)指定的(de)期間履行給付金錢義務的(de)，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百六十條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。案件受理(lǐ)費3300元，減半收取1650元，由原告康某某負擔528元，被告馬某某、河(hé)南(nán)方元建築工程有限公司、申某、師某某負擔1122元。如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于河(hé)南(nán)省周口市中級人(rén)民法院。
