男(nán)女(nǚ)戀愛(ài)期間，因處于熱(rè)戀狀态或者出于共同生活、步入婚姻等因素考量，雙方往往會産生較多(duō)經濟往來(lái)，尤其在雙方締結婚約後，給付大(dà)額财物(wù)或者高(gāo)檔禮品等情形并不鮮見。但當濃情蜜意褪去，婚戀關系結束，财産糾紛也(yě)随之而來(lái)。那麽，分(fēn)手後，哪些彩禮應返還(hái)呢(ne)？
張先生與李女(nǚ)士在國外留學期間相識，回國後于2018年6月(yuè)建立戀愛(ài)關系，雙方系異地戀，沒有同居生活。後二人(rén)因買房(fáng)等問題發生争執，2019年年底李女(nǚ)士提出分(fēn)手，雙方結束戀愛(ài)關系。
雙方戀愛(ài)期間，張先生向李女(nǚ)士微信轉款總計23468元，其中2018年12月(yuè)2日轉賬1萬元（轉賬說明(míng)爲“老婆的(de)包包”）、2019年3月(yuè)16日轉賬666元（轉賬說明(míng)爲“生日快(kuài)樂(yuè)”）、2019年6月(yuè)2日轉賬8888元（轉賬說明(míng)爲“愛(ài)你”）、2019年8月(yuè)18日轉賬1314元、2019年10月(yuè)15日轉賬520元……
2019年2月(yuè)，張先生與李女(nǚ)士互相去了(le)對(duì)方父母家，商談結婚事宜。此後的(de)微信聊天中，雙方就車、鑽戒、房(fáng)子等問題多(duō)次討(tǎo)論。2019年9月(yuè)，李女(nǚ)士看上了(le)一款鑽戒，要求張先生轉款購(gòu)買，張先生向李女(nǚ)士銀行卡轉款29萬元，後李女(nǚ)士用(yòng)該款項購(gòu)買了(le)鑽戒。
張先生稱，與李女(nǚ)士已分(fēn)手，上述31萬餘元款項都是以結婚爲目的(de)附條件贈與對(duì)方的(de)，應予以返還(hái)。
李女(nǚ)士辯稱，涉案轉款爲張先生在戀愛(ài)期間的(de)贈與款項，微信轉賬金額具有情侶間特殊含義且有情侶間的(de)親昵備注，另29萬元的(de)轉賬用(yòng)于消費鑽戒，該筆轉賬未有任何約定爲婚姻支出，也(yě)未約定有履行義務，應視爲戀愛(ài)期間維系感情的(de)贈與行爲，成年人(rén)在戀愛(ài)期間經濟上的(de)投入系雙方自願行爲，應對(duì)各自行爲負責。
北(běi)京市昌平區(qū)人(rén)民法院經審理(lǐ)後認爲，張先生與李女(nǚ)士已談婚論嫁，并著(zhe)手訂婚結婚事宜，應認定雙方建立了(le)婚約關系。關于彩禮數額，張先生向李女(nǚ)士微信轉款23468元，其中兩筆大(dà)額轉賬均爲張先生在雙方戀愛(ài)期間給李女(nǚ)士買東西的(de)支出，其餘小額轉賬是具有特殊含義的(de)愛(ài)意表示，張先生亦表示上述微信轉賬是爲了(le)維護雙方的(de)感情，故法院認定上述微信轉賬金額應視爲張先生對(duì)李女(nǚ)士的(de)贈與，不應視爲彩禮；至于張先生向李女(nǚ)士銀行轉賬的(de)29萬元款項，結合雙方聊天記錄，可(kě)以看出該款項系雙方因結婚的(de)預期而由張先生給李女(nǚ)士購(gòu)買鑽戒的(de)支出，且金額較大(dà)，該款項應該認定爲彩禮。最終，法院判決李女(nǚ)士返還(hái)29萬元。
未領證先生下(xià)娃 解婚約訴返彩禮
小何與小蕾于2017年春節期間通(tōng)過微信認識，二人(rén)于2018年12月(yuè)舉辦婚禮，但未領證，雙方于2019年3月(yuè)生育一女(nǚ)，女(nǚ)兒(ér)自出生後一直由小蕾撫養照(zhào)顧。雙方約定于2019年8月(yuè)領取結婚證，後于2019年7月(yuè)因家庭矛盾和(hé)糾紛，小何與小蕾取消婚約。小蕾稱雙方認識不到一個(gè)月(yuè)就一直一起生活。
小何陳述，其家人(rén)給付小蕾彩禮9.8萬元、改口費2萬元、給小蕾壓歲錢2萬元、給孩子壓歲錢1萬元，共計14.8萬元。小何認爲，小蕾應退回其及家人(rén)支付的(de)全額彩禮及相關禮金，遂訴至法院。
小蕾辯稱，小何按照(zhào)結婚習(xí)俗給付其彩禮後，經過雙方家庭共同協商，雖未領取結婚證，但是在2018年12月(yuè)二人(rén)舉行了(le)結婚儀式，雙方親友均有出席，表明(míng)其已經履行或者部分(fēn)履行婚約。舉辦婚禮儀式前，其已與小何共同生活，結婚儀式後，仍然一起共同生活。未按約定時(shí)間領結婚證的(de)原因是小何對(duì)其毆打造成輕傷，小何存在明(míng)顯過錯，故于2019年7月(yuè)終止共同生活。小蕾認可(kě)收到14.8萬元，但同時(shí)陳述上述費用(yòng)已用(yòng)于孕期檢查、剖腹産及共同生活消費。
昌平區(qū)法院經審理(lǐ)後認爲，雙方雖未領取結婚證，但二人(rén)已舉辦結婚儀式，并生育一女(nǚ)，且雙方均承認在舉行結婚儀式前就已經共同生活，對(duì)社會公衆造成了(le)雙方系合法夫妻的(de)假象，現因家庭矛盾小何要求小蕾返還(hái)彩禮、改口費等共計14.8萬元，對(duì)小蕾顯失公平。最終，法院判決駁回小何的(de)訴訟請求。
馬先生與張女(nǚ)士于2019年9月(yuè)初相識，随後确立了(le)戀愛(ài)關系。雙方于2019年10月(yuè)開始在張女(nǚ)士居住的(de)村(cūn)裏同居。2019年12月(yuè)，雙方舉辦了(le)訂婚宴，但此後因二人(rén)産生矛盾一直沒有辦理(lǐ)結婚登記和(hé)舉行婚禮，直至2021年12月(yuè)雙方分(fēn)居并最終分(fēn)手。
在同居生活期間，馬先生的(de)父親來(lái)京看望雙方，并轉賬給張女(nǚ)士2.5萬元，用(yòng)于房(fáng)屋窗(chuāng)戶修複，以進一步改善雙方居住條件。2019年12月(yuè)，馬先生的(de)父親轉賬給張女(nǚ)士3萬元，用(yòng)于購(gòu)買三金首飾。同月(yuè)，雙方舉辦了(le)訂婚宴。馬先生的(de)父親于訂婚宴當日給付張女(nǚ)士彩禮20萬元。後馬先生的(de)父親還(hái)向張女(nǚ)士轉賬10萬元用(yòng)于房(fáng)屋翻建。
馬先生訴稱，與張女(nǚ)士自相識到分(fēn)手僅兩年時(shí)間，張女(nǚ)士以結婚爲誘餌，不斷從其與父親處獲得(de)錢款。二人(rén)訂婚後，馬先生提出領證生孩子，張女(nǚ)士要求翻建房(fáng)屋後再考慮結婚。房(fáng)屋建好後，張女(nǚ)士又以其他(tā)原因一拖再拖。馬先生及其父親遂訴至法院，要求張女(nǚ)士返還(hái)窗(chuāng)戶修複款、購(gòu)買三金費、彩禮、建房(fáng)款等。
庭審中，張女(nǚ)士對(duì)馬先生向其轉賬的(de)建房(fáng)款、三金首飾費、彩禮款确認均已收到，認可(kě)爲雙方婚約财産，并同意在合理(lǐ)比例範圍内返還(hái)部分(fēn)款項。但對(duì)窗(chuāng)戶修複費2.5萬元，張女(nǚ)士認爲該款項系馬先生的(de)贈與，且窗(chuāng)戶在房(fáng)屋翻建時(shí)已滅失，不應當返還(hái)。
昌平區(qū)法院經審理(lǐ)後認爲，對(duì)窗(chuāng)戶修複費2.5萬元的(de)性質及返還(hái)，結合款項給付時(shí)間及後續雙方訂婚等行爲，款項的(de)給付應是考慮爲二人(rén)訂立婚約及日後締結婚姻而給付的(de)大(dà)額款項，應按彩禮的(de)性質認定處理(lǐ)。最終，法院判決張女(nǚ)士返還(hái)窗(chuāng)戶修複費、彩禮等共計29萬餘元。
【律師評析】
情侶間往往會通(tōng)過贈送禮物(wù)等形式表達愛(ài)意，加深感情。根據法律規定，贈與一般分(fēn)爲兩種類型：一種是一般性的(de)無償贈與，另一種是附條件的(de)贈與。
民法典第六百五十七條規定，贈與合同是贈與人(rén)将自己的(de)财産無償給予受贈人(rén)，受贈人(rén)表示接受贈與的(de)合同。第六百六十一條規定，贈與可(kě)以附義務。贈與附義務的(de)，受贈人(rén)應當按照(zhào)約定履行義務。
一般性的(de)無償贈與，贈與人(rén)在贈與完成後不能再要求受贈人(rén)返還(hái)。如日常生活中的(de)共同消費支出、特殊節日向對(duì)方贈送禮物(wù)、“520”、“1314”等具有特殊含義的(de)轉賬等都是情侶間的(de)無償贈與。
而彩禮作爲中國傳統的(de)婚嫁風俗，是男(nán)女(nǚ)雙方爲締結婚姻而由一方給付另一方的(de)金錢或财物(wù)，其實質上是附條件的(de)贈與。附條件的(de)贈與隻有所附條件成就才生效，否則不發生法律效力。
《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)〈中華人(rén)民共和(hé)國民法典〉婚姻家庭編的(de)解釋（一）》第五條中，當事人(rén)請求返還(hái)按照(zhào)習(xí)俗給付的(de)彩禮的(de)，如果查明(míng)屬于以下(xià)情形，人(rén)民法院應當予以支持：雙方未辦理(lǐ)結婚登記手續；雙方辦理(lǐ)結婚登記手續但确未共同生活；婚前給付并導緻給付人(rén)生活困難。
法官提醒，要樹立正确的(de)婚戀觀，摒棄借婚姻索取财物(wù)、高(gāo)額彩禮等不良風俗，對(duì)于大(dà)額經濟來(lái)往要做(zuò)到及時(shí)留痕，保存好轉賬記錄、微信聊天記錄等證據，保持相對(duì)财産獨立，避免讓物(wù)質成爲“感情枷鎖”，讓婚戀回到“戀”之本心。